Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой

  • Верховный суд РФ
  • Права автомобилистов
  • Автомобиль может пострадать из-за плохой дороги, но доказать, что причина аварии – именно состояние дорожного полотна, получается не всегда. Владельцу поврежденного транспортного средства могут отказать в страховой выплате, сославшись на то, что на дороге следует быть внимательнее, или на вероятное нарушение скоростного режима. Как разрешают подобные споры суды и что поможет автомобилисту отстоять свою позицию, если дело дойдет до разбирательства? Случай должны признать страховым

    Елена Зайцева застраховала свой Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после произошедшего ДТП ей не выплатили страховку, сославшись на то, что водитель автомобиля нарушил ПДД. За страховым возмещением она отправилась в суд, где также попросила взыскать с компании компенсацию морального вреда и штраф. Суды частично удовлетворили ее требования. Однако в ВС спор разрешили в пользу фирмы (дело №  41-КГ18-6 ). ВС согласился, что случай не является страховым, поскольку, как указано в договоре между сторонами, в ситуации, при которой ДТП произошло из-за нарушения ПДД, выплата не положена. Такое условие согласуется с принципом свободы договора, с положениями документа, согласились обе подписавшие его стороны, отметили в ВС. Суду следовало оценить ДТП с учетом условий договора страхования, указали судьи. А ст. 963 ГК («Последствия наступления страхового случая»), на которую сослались нижестоящие инстанции, применима лишь к ситуациям, когда страховой случай уже наступил.

    Состояние дороги – дело администрации

    Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП. Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб. Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

    Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

    «Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

    И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах. Так, апелляционным определением  Сургутского городского суда   от 13 марта 2018 года (дело №  11-38/2018 ) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист « Павлова и партнеры ». Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако  Верховный суд   отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан   в определении от 13.02.2018 (дело №  2-54/2018 ) по аналогичному спору применил п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». По нему пользователи дорог имеют право на компенсацию вреда жизни, здоровью или имуществу из-за нарушения техрегламентов теми, кто строит, реконструирует или содержит дороги.

    Красноярский краевой суд   оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

    «Решения по аналогичным спорам, ответчиком в которых выступает администрация города или района, не всегда однозначны и защищают интересы стороны, которой причинен вред», – отмечает Надежда Попова. 

    Бремя доказывания – на причинителе вреда

    В деле Моренова ВС также указал: доказать отсутствие вины должен тот, кто причинил вред (в данном случае это ООО «Магистраль»). Ответчик должен доказать и то, что ДТП произошло по неосторожности водителя – что не учли нижестоящие суды. Никаких доказательств того, что на месте ДТП были знаки об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия, в деле не было, указал ВС.

    Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в  определении   по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС  разъяснил , что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд. 

    Ответственность государства – в приоритете

    В Апелляционном определении  ВС Республики Башкортостан  (дело №  33- 20907/2017 ) отдельно указывается на приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, в нем участвующих. Истец попала в ДТП в гололед из-за несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, разъяснив положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 3 ч.ч. 1 и 3 ст. 24 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».


    Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

    Надежда Попова, юрист фирмы « Павлова и партнеры »

    Что делать водителю?

    Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.   

    В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз. 

    "Право.ру" -  http://pravo.ru/story/203356/?desk_tv

     
    По теме
    В Самарской области  в 2018 году произошло уже 8 столкновений автотранспорта с поездами - TltGorod.Ru Такую статистику подвела «Куйбышевская железная дорога». В границах КбшЖД из-за водителей-нарушителей произошло 7 столкновений автомобилей с поездами и 1 столкновение вне переезда.
    21.07.2018
     
     
    Сейчас Оксана с опаской выходит из дома, потому что соседки кричат ей вслед ругательства Елена КОНОВА Несколько дней назад в Краснокамске от голода скончалась 14-летняя Полина (имя девочки изменено), лучшая ученица в классе.
    23.07.2018 Комсомольская Правда Самара
    В скором времени появится спасательная служба гражданской обороны защиты культурных ценностей - РегионСамара.Ru В скором времени в Самаре  при поддержке департамента культуры и молодежной политики администрации появится спасательная служба гражданской обороны защиты культурных ценностей.
    23.07.2018 РегионСамара.Ru
    22 июля – День Рождения – Павла Осиповича Сухого – выдающегося советского авиаконструктора.
    23.07.2018 Парк им. К.Г.Сахарова
    Они строили храм героям войны, поклонялись Иосифу Виссарионовичу и ненавидели женщин Виктория ЯКУШИНА Алексей ИВАНОВ Небольшой 17-тысячный городок Суворов находится в стороне от федеральных трасс на границе Тульской и
    20.07.2018 Комсомольская Правда Самара
    4 ЭТАП СМП РСКГ-2018: итоги - Спортивное Обозрение ГОНКА ТУРИНГА Столкновение Дудукало и Грачева, победа Ладыгина и третье место Бадоева.
    23.07.2018 Спортивное Обозрение
    Обозначили маршрут - Спортивное Обозрение Хоккеисты «Лады» продолжают подготовку к сезону в Белоруссии. При этом в день отъезда команды из Автограда стало известно, что подопечные Анатолия Емелина начнут чемпионат ВХЛ матчем в Самаре – против земляков из ЦСК ВВС.
    23.07.2018 Спортивное Обозрение
    В Тольятти прошел открытый турнир по кистевой тяге гири. Его организаторами выступили на себя Региональная общественная организация Самарской области «Спортивная организация кистевой тяги гири» и клуб «Светогор».
    23.07.2018 Городские Ведомости
    Хоккейный клуб «Лада» допустили к участию в Чемпионате Высшей хоккейной лиги 2018/2019 года.
    23.07.2018 Городские Ведомости
    В скором времени появится спасательная служба гражданской обороны защиты культурных ценностей - РегионСамара.Ru В скором времени в Самаре  при поддержке департамента культуры и молодежной политики администрации появится спасательная служба гражданской обороны защиты культурных ценностей.
    23.07.2018 РегионСамара.Ru
    Грядет «Сабантуй» - Городские Ведомости 28 июля 2018 года в Прибрежном парке Автозаводского района  пройдет 31-й общегородской народный национальный праздник «Сабантуй-2018».
    23.07.2018 Городские Ведомости
    Cпециалистами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области выявлены нарушения требований земельного законодательства - при проведении административного обследования земельного участка катег
    23.07.2018 Россельхознадзор
    Специалистами отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области выявлены нарушения требований земельного законодательства - при проведении административного обследования земельного участка катег
    23.07.2018 Россельхознадзор